Просмотр темы

Арийский раскол

Ajjax
В индийской мифологии два основных класса богов – дэвы и асуры. Условно говоря, светлые и темные (деление на добро и зло еще нечеткое). У древних иранцев они меняются местами – боги-ахуры и демоны-дэвы. И сейчас в осетинских сказках дэвы – глупые великаны, вроде скандинавских троллей. Понятно, что такое различие стало возможно тогда, когда две большие группы ариев потеряли контакт между собой и были географически изолированы друг от друга. А может быть, разделение было более драматичным, вроде гражданской войны и эти события как-то отражены в индийском эпосе?
 
Ajjax
Два класса божеств существуют и у других народов. Асы и ваны у скандинавов, боги и титаны у греков. Между этими кланами был период вражды, а потом они приспособились жить относительно мирно.
 
Natty
Никогда бы не подумала взглянуть на это с точки зрения разделения или вражды племен. Мне всегда представлялось, что "темные" и "светлые" боги - это отражение дуальности всего сущего...
 
Shiga
В общем да, борьбу света и тьмы никто не отменял, вопрос поставлен здесь - кто за свет и кто за тьму, и почему инверсия такая у двух разных групп. Сначала подумалось про раскол на Иран и Туран, но не подходит...
 
Ajjax
Свет и тьма – это поздние абстракции (не говоря уже про добро и зло). Это искусственный шаблон. Кроме упомянутых двух классов, существовали великаны и чудовища – порождения хаоса.
 
Natty
Я не совсем про добро и зло и свет и тьму, а про то, что люди из века в век наблюдали день и ночь, чувствовали жар и холод... Анимизм, в конце концов, мог привести к появлению богов, которые совсем не обязательно изначально имели бы "хорошие" и "плохие" характеристики - они вполне могут быть и более поздними абстракциями.
 
RomanB
Интересная мысль. В принципе, у каждой из сторон конфликта своя правда, и каждая уверена, что именно ее дело - правое. И каждый народ сакрализировал свои идеи в образах своих богов... Думаю, вполне жизнеспособная теория
 
AntonJurash
Да, в те времена, когда каждое племя верило в своего бога, часто разворачивались подобные конфликты!!!
 
Ajjax
Где-то встречал гипотезу, будто причиной такой инверсии названий для «светлых» и «темных» богов у иранской ветви ариев мог быть климат. Такой, что солнце из друга превратилось во врага-убийцу. Должно быть, они по каким-то пустыням кочевали. Ведь близко к экватору арии никогда не подходили.
 
Ajjax
Еще пример подобной инверсии – небо и земля. У древних египтян небо – мать, а отец – бог подземного мира. В более поздних верованиях – наоборот, небо – отец, земля – мать. Это связывают с изменением хозяйственного уклада – т.н. «неолитической революцией».
 
Shiga
Не похоже здесь на инверсию, и климат тоже не причем. Скорее у андроновских племен имела место монолатрия, когда разгрызлись - начали чужих богов гнобить. А разгрызались неоднократно.
 
Ajjax

В более поздних верованиях – наоборот, небо – отец, земля – мать.

Когда основным способом производства стало земледелие, возникла и соответствующая репродуктивная метафора: Отец - Небо, Мать - Сыра Земля. Земля научилась рожать, а Небо – грозить, защищать и оплодотворять. Устойчивое словосочетание «Небо-отец» есть как минимум в греческом, латинском и санскрите. В латинском языке оно даже слилось в имя «Юпитер».
 
Ajjax
В компаративистике («лингвистической палеонтологии») есть такое упражнение – «переводить» тексты на реконструируемые праязыки. Понятно, что это не вполне серьезное занятие. Даже «Отче наш» переводят на праиндоевропейский, довольно нелепо проецируя на индоевропейцев иудео-христианские религиозные категории.
 
Ajjax
Например, переводят начало буквально: «Отец наш небесный». Хотя еще с индоевропейской языковой общности сохранилось и перешло в классические языки «Юпитер», «Зевс патер», «Дьяус питар» - Небо-отец. Он сам – небо, а не «тот, кто на небе».
 
Shiga
Кстати, события "Махабхараты", войну Пандавов с Кауравами - тоже часто считают отголоском одного из внутренних арийских расколов с соответствующими разборками...