Просмотр темы

Был ли на самом деле Иисус Христос?

lilia
Я вчера посмотрела один очень любопытный документальный фильм. Там рассказывалось о том, что христианство основано на астрологии и поклонению солнцу. Оказывается, еще до Христа было не мало пророков с очень похожей историей. Например, египетский бог солнца Гор родился 25 декабря от девы Изиды. В момент его рождения загорелась яркая звезда. В 30 лет он принял духовное просвещение, у него было 12 учеников. После предательства Тефона он был убит и воскрес через 3 дня. Создатели фильма утверждали, что все эти истории основаны на астрологии. Как известно, древние очень большое внимание уделяли солнцу, считая его символом жизни. Борьба света и тьмы - это борьба добра и зла. С приходом зимы солнечный день укорачивается, солнца становится меньше.22декабря солнце оказывается в своей наинизшей точке в небосклоне и перестает двигаться. Оно останавливается в созвездии «креста» 22, 23, 24 декабря, и как бы умирает. А с 25 декабря день удлиняется, солнце «воскресает». Но, настоящая весна приходит только на Пасху, природа возрождается, день удлиняется. Получается, что вся история жизни Христа – это описание движения солнца: и рождение, и смерть, и воскрешение, а христианская религия – поклонение солнцу . К тому же, говорят, что он появится из облаков, с короной из шипов- лучей. Так же создатели фильма обращают внимание на то, что во время жизни Христа было очень много историков, но ни один из них не рассказывает о необычном пророке, что очень странно, так как Христос делал настоящие чудеса. У некоторых упоминается слово «христос», но не как конкретный человек, а как помазанник божий. Говорят, что о нем писал Иосиф Флавий, но позже было доказано, что такого человека не существует. В конце авторы утверждают, что не было такой исторической личности, как Христос, он – миф, а его сделали реальностью определенная категория людей ради своей выгоды. Как вам это? Я не христианка, но не согласна с этими утверждениями. Как можно написать столько книг ни о ком? Мне кажется, что Христос действительно был, и воскрес, и еще появится на Земле. Хотя, говорят, что его плащаницу подделал Леонардо да Винчи, а крест, на котором он был распят, отняли сарацины, и уже потом его части подделали и выдавали за настоящие. А вы как думаете?
 
TirmiT
Скажу коротко и ясно Скорее всего Иисус Христос существовал на самомо деле...
 
Katty
А что за передача?

Сейчас передач научно-популярных на данную тематику - море!
Я вот недавно смотрела такую, где очень основательно доказывалось, что нашли гроб с останками Иисуса.
Для меня этот вопрос не сильно принципиален, для меня важно какой смысл несет это учение.
 
TirmiT
Сейчас передач научно-популярных на данную тематику - море!
Я вот недавно смотрела такую, где очень основательно доказывалось, что нашли гроб с останками Иисуса.
Для меня этот вопрос не сильно принципиален, для меня важно какой смысл несет это учение.
Для меня тоже!Smile
 
Bilkis
lilia написал: А вы как думаете?

Вполне возможно и скорее всего, такая личность как Иисус из Назарета - существовал. И он был одним из проповедников.
Дело в том, что помимо приведённых вами сведений о египетских божествах и их праздниках, то же самое существовало и в Индии и на Руси и в Древнем Шумере( а потом и в Персии) и это за тысячи лет до него.
То что всё это имеет прямое отношение к Солнцу - очень важно. И только сейчас,в наше время, имея развитую науку мы можем понять, почему было так. Морис Котрелл в своей книге "Пророчества Тутанхамона" очень хорошо всё поясняет.

Что касается "жажды" о воскресении Иисуса, то это потому что без такого мифа не состоялось бы религии и не сохранились бы в таинствах сведения о древнейших и очень важных знаниях. На самом деле никто не воскресал и смертно убит не был. Скорее всего этот проповедник дожил до глубокой старости, как повествуют индийские предания.

И потом, ведь что собственно для народа( а не для посвящённых) принёс Иисус ? - Простую истину известную всем религия до христианства - " Поступайте с окружающими так, как вы бы хотели что б поступали с вами."
 
Shiga
Да, существование Иисуса как личности оспаривать сейчас вряд ли кто-то будет. И не только из "политкорректности", дабы чувства христиан не задеть - существуют упоминания в античных и древнееврейских источниках, не зависимые от евангелических. А то что в христианстве наблюдаются заимствования из разнообразных культов - что же, Иисус черпал идеи из современных ему источников. Действительно, была гипотеза в 19 веке, что солярных элементов в христианстве слишком много, весь культ строится на мифологических заимствованиях, отсюда предполагалось что и основатель, сам Иисус тоже фигура чисто мифическая, выдуманная. На сегодня эту гипотезу можно считать устаревшей.
 
am-konfetka
Прочитала, что один историк или учёный каким-то способом доказал, что Иисус Христос на самом деле существовал, и лаже получил за это Нобелевскую премию(если ничего с наградами не перепутала).
 
lilia
Фильм назывался "дух времени".Это цикл документальных фильмов, я обратила внимание только на первый. Муж на работе со знакомыми иногда киноновинками обменивается.Этот фильм ему буквально навязал один мусульманин. Я еще вначале удивилась, что он фильм о Христе так рекомендовал.
 
Shiga
Мусульманин вообще-то в свой огород камень кинул. В исламе Иисус почитается как Исса ибн Мирьям, один из ранних пророков Аллаха. Доказывая его "несуществование" как личности, он под свою веру яму роет Smile
 
valencia
А как именно он доказал существование Христа? Ведь чтобы получить Нобелевскую премию нужно действительно что-то доказать.
 
lilia
Я на форуме новичок, еще не успела все просмотреть.Оказывается, об этом фильме уже писали.
 
Mertana
Вообще-то, еще в 1929 году была опубликована книга главы ордена Розенкрейцеров Э.С. Луиса, которая называлась «Неизвестная жизнь Христа». В этой книге приводился исторический документ, являющийся древней реликвией этого ордена, который доказывал, что Иисус родился в семье, принадлежавшей секте ессеев. Судя по всему, его родители принадлежали к течению ессейства, которое было не столь аскетично, как его другая ветвь.
Кроме того, основным противоречием, которое возникло между первыми иудео-христианами и ессеями, было то, что ессеи отказывались признать божественное происхождение Мессии. И не признавали того, что после распятия он воскрес. По убеждению ессеев, Иешуа был праведным иудеем и вторым Мессией, несущим людям духовное спасение, прихода которого они ждали.

Кроме того, есть упоминание о некоем «Свитке ангела», который был найден вместе с другими Кумранскими свитками, а затем выкуплен бенедиктинским орденом и уничтожен, как несущий вред устоям христианской церкви. Копию этого свитка сделал один из монахов и передал своему другу после смерти. По оценкам одного из ведущих экспертов древне-арамейского языка и христианской истории, этот свиток являлся подлинным.
 
Millisent
Не знаю, как насчёт солнца и других параллелей, но, что касается, истории, то тут как раз всё объяснимо. По-моему, Христа в своё время не очень-то и заметили. Историки же - это в большинстве своём люди науки, которые никогда не любили описывать "чудеса". Да и в то время вроде бы упор делался на описания битв, сражений, смены династий.
 
Guest

Он был "пособником" тех, кого мы называем уфонавтами.
 
Shiga
Millisent написал:
Не знаю, как насчёт солнца и других параллелей, но, что касается, истории, то тут как раз всё объяснимо. По-моему, Христа в своё время не очень-то и заметили. Историки же - это в большинстве своём люди науки, которые никогда не любили описывать "чудеса". Да и в то время вроде бы упор делался на описания битв, сражений, смены династий.


В целом именно так, сами по себе евангельские события были достаточно ничтожны чтобы обратить на себя внимание историков или других деятелей античности. Фигуры типа Цельса или Порфирия заинтересовались христианством только когда оно начало становиться массовым. А насчет чудес - античность была временем культуры и образованности, христианские "чудеса" вызывали у людей того времени только насмешку. Другое дело что ранние христианские учителя и проповедники, в принципе не способные выдержать критический диспут с людьми, получившими научно-философскую подготовку того времени - и не пытались этого делать: активно проповедовали среди рабов, детей, женщин, проще говоря - в малограмотных, необразованных (и угнетенных) слоях общества, где готовы были склевать любые мифы. И в итоге - взяли числом...
 
Mertana
Millisent написал:
Не знаю, как насчёт солнца и других параллелей, но, что касается, истории, то тут как раз всё объяснимо. По-моему, Христа в своё время не очень-то и заметили. Историки же - это в большинстве своём люди науки, которые никогда не любили описывать "чудеса". Да и в то время вроде бы упор делался на описания битв, сражений, смены династий.


Не надо забывать, что христианство вышло из иудаизма, и постоянная истерия иудеев по поводу ожидания очередного Мессии, достала всех римских историков и наместников того времени. Был период, когда христианства как такового не было, были иудео-христианские секты в изгнании. Евангелия были написаны спустя 4 века, после изгнания последователей Иисуса из Иерусалима.
В момент своих проповедей Иисус был просто одним из «умалишённых халдейских пророков», которых было предостаточно. Большинство просвещенных не иудеев даже не заметили его существования.

В некоторых исторических документах указывается на противостояние секты ессеев и первосвященства иудейского, потому что ессеи, пользовавшиеся уважением за свою праведность и умение врачевать бесплатно, открыто критиковали иудейских священников за вытягивание денег из прихожан и ведение аморального образа жизни. Старейшины ессеев предсказывали иудеям изгнание с их родины и полное уничтожение, если они не изменят своего отношения к религии и окружающим.
 
Shiga
Сегодня считается что между деятельностью Иисуса и написанием евангелий все же не 400 лет, намного меньше - хотя в любом случае Евангелия писаны позже событий и из вторых рук, не участниками и свидетелями. Самыми ранними считаются Матфей и Марк, вторая половина 1 века н.э.. Лука помоложе, граница 1-2 веков или начало 2 века. Иоанн - самое позднее Евангелие. А через 4 века их уже вовсю цитировали и ссылались...
 
Maybe
Ответ на вопрос был ли Иисус на самом деле мы навряд ли получим )) Но в записях на древнееврейском языке Иисус называет себя пророком и НИКОГДА сыном Божьим, в исламе он тоже упоминается как пророк. Сыном Божьим его назвали апостолы, уже много позже его смерти, и, извиняюсь за терминологию, «раскрутили» таким образом, христианство.
 
sergey-galayko
Скорее всего Иисус существовал и даже был распят, но не как Сын Божий, а просто как один из пророков новой, более гуманной религии, и после распятия он не воскрес. Не надо забывать и о том, что римляне были очень хорошими управленцами и вели подробные записи о своем правлении, делах, судебных процессах и т.д., вот только беда - нет среди этих записей времен Понтия Пилата упоминаний о Сыне Божием по имени Иисус из Назарета. А ведь Римляне времен расцвета Империи были еще теми бюрократами, похлеще наших... Скорее всего он прошел по их записям просто как человек, именующий себя новоявленным пророком и царем иудейским при существующем царе, т.е. просто как самозванец, потому-то Пилат и не хотел его казнить. Иисус для римской империи как новоявленный царь иудеев, а тем более как самозванец, угрозы не представлял. Зато он со своей новой верой представлял реальную угрозу для иудеев и их продажного правления. У них до-сих-пор в Талмуде записано: "Встретишь лучшего из христиан - убей его!" А Сыном Божим его назвали, и сказку с Воскресением, так же как и сказку с "непорочным зачатием", придумали уже его не совсем благочестивые последователи с целью захвата власти над умами людей и управления ими. Я говорил и говорю своей маме: "Вот ты - мать двоих детей, и веришь в непорочное зачатие?" Христианство как религия - великое достижение человечества и я горжусь тем, что являюсь и внутренне ощущаю себя христианином. Христианство как Церковь - властный орган для обогащения немногих и управления остальными людьми, транснациональная корпорация с филиалами, своими банками, собственной службой безопасности, собственными киллерами для "грязной работы", именующимися нами как "фанатики"... Любая Церковь, будь то христианская, мусульманская или иудейская - Синагога Антихриста. Но это уже другая тема. В общем, подводя итоги... Если Иисус и существовал, то по тем временам на него вообще никто, кроме иудейской верхушки, внимания не обращал и чудес он никаких не творил, скорее просто исцелял больных и изгонял бесов, что может и сегодня сделать любой более-менее образованный человек, знакомый с основами медицины, психиатрии и гипноза. Его величие проявлялось только в новой Идее, которую он нес и которая по тем временам была революционной. Его опасность для иудеев - в его Идее и заявлениях о том, что он - истинный их Царь. Суть Идеи - отдельная тема для дискуссий. В бурлящей Римской Империи, находящейся на пике своего могущества, озабоченной началом "Великого Переселения" народов и начинающимися "Темными веками" мелкие политические дрязги среди группировок граждан на вонючих задворках огромной страны просто прошли незамеченными. В том числе и для простых граждан Империи. Это потом уже, начиная с 4-го века, из мухи стали раздувать слона. И не с целью торжества Веры, а с целью укрепления единоличной власти. Но к вере и Идее это уже не имело никакого отношения...
 
Elisaweta
SmileА я считаю что Иисус был сыном Божьим. Читая Библию можно в этом убедиться. Иисус ведь говорил о себе не как о пророке. Он называл себя Богом, ставил себя на одну ступеньку с Богом, утверждал что он сын Бога. В приведенных ссылках есть обоснование (Мф. 16:15-16), (Ин. 5:18). "Я и Отец - одно". (Ин. 10:30-33). Так что Вы в любое время можете убедиться в этом.Wink Но это верно если не оспаривать Библию.Angry