Просмотр темы
Страница 1 из 2: 2
О чем молчит "Велесовая книга"?
| surenzh |
Опубликовано 09-04-2009 12:04:01
|
Читатель |
[COLOR=blue]Русколань: Волынские тайны славянской прародины[/COLOR]
[COLOR=gray]«Ровно-Суренж»
Демьянов В.А., Андреев А.А., «ИЦ «Ровно-Суренж»», 31 Марта, 2009 года[/COLOR]
Понятие Русколань появилось в широком общественном обиходе после массового выхода публикаций о «Велесовой книге» и, собственно, самой книги, во многих российских и украинских переводах в 90-х годах ХX века и первых годах ХХІ века.
Мы можем по разному относиться к «Велесовой книге» как источнику информации о Русколани: от чрезвычайно негативного (грубая подделка, новейшее мифотворчество) к глубоко позитивному (уникальный документ, нововыявленный источник). Но отрицать то, что «Велесова книга» пробудила широкий общественный интерес к праславянской истории, к неразведанным истокам славянства, не можем.
Традиционно оценка «Велесовой книги» ее оппонентами осуществляется с позиции близкой к точке зрения римско-византийской, где все славянское считается варварским, поганским, примитивным, диким, и, отсюда, не способным иметь какие-либо исторические достижения в принципе.
Влияют на такую оценку и результаты непримиримой борьбы в самом славянском обществе VI-IX в.н.э. между верховной волхвовской властью и зависимой от нее переферийной княжеской, которая стремилась к самостоятельности. Последняя стала той силой, с которой заигрывали ее соседи и на которую влияли византийцы, хозары, германцы, франки, сманивая и подстрекая ее, желая разрушить целостность славянского мира пугавшего своей силой и стремительным териториальним ростом (смотри - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/17 ).
Возникает интересный вопрос, а что такое Русколань? Что она собой представляет? Каково ее значение в истории славянства?
Понятие Русколань во «Велесовой книге» встречается неоднократно. Оно присутствует на дощечках 4-А, 6-В, 7-В, 7-З, 22, 8(27), 24-Б, 32, 34, а на некоторых из них по нескольку раз.
Сложность ситуации в том, что местами слово Русколань читается как название какого-то территориального образования. В других случаях оно предстает названием группы людей из такого образования. В третьих случаях, представляется названием отдельного народа или племени.
Так что же скрывается за многозначимостью понятия Русколань?
Очевидно, что основу слова Русколань составляют два корня, которые в духовно-ведическом контексте обозначают следующее: «рус» - просветленный человек; «коло» - круг, кольцо, замкнутая система чего-то. Русколань – соответственно, «русово коло», «замкнутая система у русов», «кольцо чего-то у просветленных людей».
Но система чего? Что могло создаваться русами и называтся Русколанью? Организовывать что нужно было русам именно колом и зачем?
Ответ имеется на дощечке 17-Б, где говорится: . «….и так наши города колом ставить имеем, как и Отцы наши…». (...ІСЕ ГРДЕ НАШІЕ КЛОУМ СТАВЕТЕ IМЯХОМЬ ЯКОЖДЕ ОЦЕ НАШІЕ...). Очевидно, что строительство кола (круга или кольца) городов, как оборонной и жизнеобеспечивающей структуры странствующего народа (по «Велесовой книге» и согласно исследованиям, зона миграции - Загорье-Семеречье, Кавказ, Мессопотамия, Балканы, Карпаты, Волынь) является давней славянской традицией, завещаной древними Отцами (славянскими пророками, мессиями, мудрецами, волхвами-украми).
Кроме того, Русколань, как слово во «Велесовой книге» встречается и в другом написании - Русколунь. Вспомнив, что перетекание звука «о» в «у» и наоборот, есть характерным приемом для волынско-полесских диалектов украинского языка, приходим к заключению что слово «колунь» или «голунь» в этом прочтении выступает в значении - «колония». Русколань или Русколунь – колония русов.
Похоже на то, что строительство системы кольца городов, особенно во время больших и длительных походов славян, было испытанным и надежным способом защиты переселенцев, залогом успешного освоення окружающих территорий. Причем, кольца городов должны были быть значительного размера и выполнять роль надежных баз, расчитанных на десятки и сотни лет, быть культурно-духовными центрами.
Особенную роль в создании таких колоний должны были выполнять жреческие отряды, выученная идеологическая сила подчиненая Отцам (волхвам-украм), каста специально подготовленных воинов-духовников с миссийными задачами. Для этого в кольце городов должен был быть создан духовно-административный центр и целая система святилищ (Ругий), а также жреческие монастыри, пантеоны (кладбища) и другое. Такому центру присваивалось популярное в славянском мире название, славившее Творца, Ирий (Духовный мир, мир предков), Солнце (Ра, видимой материализации высшего), подчеркивающее святость даного места (Суренж, Сурож, Арта, Аркона, Ретра и тому подобное). Задачей центра была просветительская работа с окружающим населением, их посвящение в славяне, а наиболее достойных среди учеников - в русы (просветленные), что давало последним возможность духовного и общественного роста.
В состав передовых отрядов кроме жрецов (живо рекущих, проповедников) должны были включаться также бояре, воины, ремесленники, возглавляемые князьями. Их задачами были военные акции, оборона колонии, налаживание хозяйства и быта. Князья, как руководители этих отрядов, были людьми выборными и зависели от веча (князь - кого назвали). Непосредственно они подчинялись великому князю (божу, бусу, маджаку) – выборному представителю мирской власти. Они, как и великий князь, должны были выполнять указания Совета волхвов - Трояни (высшей надобщественной структуры), чтить завещания святых Отцов (законы миропонимания). За деятельностью таких отрядов осуществлялся строгий волхвовский и жреческий контроль.
Подобную стратегию переселений и освоения новых земель культивировали и главные конкуренты русов у Черного моря – греки (византийцы). На дощечках 18-Б, 22, 23 есть рассказ о греческих колониях, с названием Грецколуни, выполнявших и религиозные, мессианские задачи. Грецколунями славяне именовали и обитателей этих колоний, что выделяло их на фоне других греков, называемых эллинами.
«Велесовая книга» повествует о существовании в различные исторические периоды нескольких славянских колец городов. Одно из таких колец она называет Голунью (Колунью). На той же дощечке 17-Б есть строки «…Колунь нашу оставили врагам, и та Голунь, колом будучи, врагам в руки тяжело далась…» (…КОЛУНЕ НАШІУ ОСТАВЕ ВЪРЗІЕМ І ТА ГОЛУНЕ КОЛЕМ БЯЩЕ О ТА ВРЗІЕМ ТІЖЦЩЕ О ПРСТЕ СТА…). Упоминания о Голуни-Колуни видим на дощечках 19, 22, 34, 35-А. Правда, не известно, идет ли речь об одной и той же Голуни или нет? Встречается в тексте и информация о городе Голуни, который мог быть центром кольца городов, скорее всего, с тем же названием?
Значение кольца городов как элемента системы переселения, расселения и миссийности подтверждается рассказом «Велесовой книги» о давних тысячелетних странствиях славян, ведомых святыми Отцами и историей возвращения их из странствий Балканским и Карпатским путем на землю своих предков, где и вспыхнула борьба с готами (смотри - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/7 ).
Возникает вопрос, так где же в Европе земля предков? Где тот регион в котором было заложено базовое кольцо славянских городов? Где место главной, миссийной Русколани? Есть ли во «Велесовой книге» намеки на этот центр славянизации европейских народов? Как звались его основатели?
Очень интересные строки читаем на дощечке 24-Б, которые звучат так: «...это Волынь идет впереди и бьет врагов, потому что храбрая есть, и та Волынь есть родом первым...» (…СЕ О ВОЛЫНЬ ІДЕ ОПРЕДЕХ І БЫЕ ВРЗЕ ЯКО ХОРОБРІА ЕСЕ І ТА ВОЛЫНЬ Е ПЕРВЫЩЕ РОДО…). Примечательно, что кроме Волыни первородностью «Велесовая книга» не награждает больше никого!!! Вспоминая постоянные призывы волынян к единству (дощечка 32), становится понятным место расположения главного, после азиатских походов и Карпатского периода, славянского кольца городов – Волынская возвышенность.
Об интересном и особенном названии славян Карпатского периода, а в дальнейшем и Волынского, пишет дощечка 7-Э: «…и не имели тогда никого, только дулибов (дулебов)...» (…А НЕ ІМАХОМ ТОДЕ НИКІХ ТАКО ДУЛЕБОВА...).
Именно об дулибских храмах на Волыни пишет дощечка 21: «…и еще имели на Волыни дулибские храмы и по Суренжу...» (...ІСЕ МЯХОМЬ НА ВОЛОІНІ ДУЛЕБСТЕІ ХРАНІЕ І О СУРЕНЖЕ...).
Уникальным является упоминание дощечки 29 о войнах между дулибами и римлянами: «...а вспомним, как римские орлы испытали поражение от Дедов наших в устье Дуная, и это Троян напал на дулибов, и это Деды наши пошли на легионы и разбили их...» (...І СПОМЫНЬЕМО ЯКОДЖЕ РОМЕСТЕ ОРЛІ ПОРАЖДІЕНЕ БЯЩЕ ОТ ДІЕДЫ НАШІЕ НА УСТІУ ДАНАІЕВОУ І СЕ ТРІАНЬ НАЛІЕЗЕ НА ДУЛЕНБЕ І CЕ ДІЕДОВЕ НАШІА ІДОЩІА НА ЛІЕГОІОНІЕ І РОЗТРЩЕЩА ІЕХ…).
То есть дулибы, перейдя Карпаты и заняв верховья Днестра и центральную Волынь (до I-ІІ в. н.э.), согласно «Велесовой книге», предстают предками (дедами) всех славян! Понятным является и место военных действий - устье Дуная, заняв которое римские легионы императора Трояна открыли бы себе путь на другую сторону Карпат. Прежние попытки пробиться туда долинами Дуная и Тиссы, как пишется в тексте, встретили мощное сопротивление славян в Карпатах, возле Русской горы (ныне Говерлы), и кончились пленением римлян (дощечка 17-А).
Следовательно, славяне карпатского периода и времени переселения на Волынь, все славяне дедовского периода имели общее название – дулибы (дулебы)! Символичен смысл самого слова дулибы - «соединенные в кулак (дулю)», «союзники», «союзные славянские племена». В такой союз входили славянские племена полян, кривичей, древлян, северян, которые были посвященными русами (просветленными). Относительно существовавшего в то время еще одного славянского племени - тиверцев, то, двигаясь вместе с другими племенами в Европу, оно попало в плен на землях Анатолии (озеро Туз) во времена царствования нововавилонського Набсур-сара на рубеже VII-VI в. до н.э. Только позже, в I в. до н.э. тиверцы большей частью переселились в Причерноморье, избрав кавказский маршрут. Касательно других славянских племен, их названий - то это результат посвящения европейцев в славяне (венедов, галло-кельтов, скифов, сарматов, готов, германцев, балтов, финно-угров, тюрков и других народов), к которому стремились волхвы-укры, понимая его как процес духовный и мировозренческий (смотри - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/9 ).
На подобный вывод о смысле названия дулибы наводит и «Повесть временных лет» в которой идет речь о примучивании (притеснении) обрами исключительно дулибов (VI в. н.э. ). Обры (авары), выйдя в поход из Прикаспия и пройдя на запад Поднепровьем и Причерноморьем, осели в Подунавье и Карпатском регионе. Их путь проходил землями части славянских племен (северян, полян, тиверцев, уличей). Обустроившись и создав государство, в качестве соседей на севере обры должны были иметь не дулибов, а белых хорватов! Почему же летопись упоминает только дулибов? Ответ очевиден: в те времена, дулибами именовались все славяне! Дулибы – это общее название всех славян того времени!
Подобный взгляд объясняет исторический прецендент VI-IX в.н.э. в славянском окружении – постепенное исчезновение из употребления названия дулибы, процес, который резко ускорился к концу существования общеславянского государства Дулибия Рось. Становится понятным и механизм замены понятия дулибы новым – волыняне (синонимическим, но другим по содержанию). Механизм который привязан к изменениям в общеславянском государстве.
Естественно спросить, а есть ли хоть какие-нибудь исторические свидетельства сказанного? Мог ли союз а далее государство дулибов-славян-росов, волынян, общеславянское государство на Волыни, быть незамеченным соседними народами? Есть ли письменные свидетельства дулибско-росского величия?
Интересную информацию находим у Аль-Масуди, арабского исследователя первой половины X века, упоминающего народ «волинана». Он пишет, что в древние времена у славян этот народ был коренным(!), и правил им царь Маджак. Этот народ был наиболее уважаемым у славян и имел превосходство над другими(!). В дальнейшем начались роздоры, порядок был нарушен, и «волинана» разделились на отдельные колена (!) и каждое племя избрало себе царя по причинам, которые Аль-Масуди не указал...
Арабоязычный енциклопедист X века Ибн Русте пишет о народе русов, у которого особенное положение занимают ведуны (волхвы-укры), которые считают себя выше царя(!). Он указывает, что этот народ живет на острове, который находится в десяти днях от печенегов (!) и окружен озером. Остров - длиной в три дня пути, он болотист и лесист. Славяне делают здесь хмельной напиток из меда. Кони у них есть только у верховного царя, зато они умело плавают на челнах.
Об острове русов пишет и арабоязычный историк Абед-аль-хай Гадризи. Остров русов является влажной страной, где живет сто тысяч жителей(!). Над ними стоит царь. Они люди воинственные, собирают дань с покоренных народов, славян(!), и не пашут, и не сеют...
В указаных изречениях есть краткие характеристики общеславянского устройства, присутствуют признаки Дулибского государства Рось, угадывается описание Волынской Русколани, с одним лишь уточнением. Чужестранцы озером считали широкие заливные долины рек Горыни (на востоке) и Стыря (на западе), которые дулибы (волыняне) успешно перегораживали дамбами, делая непроходимыми, особенно на транзитных путях. Они ведь водохозяйственники, умело плавают на челнах, которые и доныне на Волынском Полесье называются не иначе как чайками (смотри - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/14 и http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/photo/61 ).
О больших славянских морских и сухопутных походах на Константинополь, на Балканы, Кавказ, в Черное море, в Западную Европу пишут византийские и другие источники. Походы славян нарастают, начиная с V-VI в. н.э., а особенно в VII - VIII в. н.э. Среди них осуществленные в 602, 622, 626, 643, 702, 710-712, 761-762, 773, 804 годах так и прочие. Походы, участие в которых принимали десятки, а иногда и сотни тысяч славянских воинов, длившиеся месяцами и годами! Походы которые поражали современников своим размахом и силой! Возможно ли организовать подобные компании не имея государства, единого руководства и экономической базы? (смотри – http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/pics/27 и http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/pics/38 ).
Что же касается других европейских славянских кругов городов, дочерних к Волынскому или построенных по тому же принципу, то их количество, особенности, историческое значение необходимо выяснять. Следы таких образований следует искать в Крыму и Причерноморье (Сурож, Русколань, Голунь, Антия), в Приазовье, на Дону (Воронженец), на верхнем Днепре (Борусия), на Балканах и Адриатике, в Карпатах, на Поморье, на Эльбе, на острове Рюген (Аркона), Волхове (Новгород) и даже в Приуралье (смотри - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/15 ).
Начиная с VI-VII в. н.э., а особенно в VIII-IX в.н.э., в период утраты культа святых Отцов, а с ним древних мировозренческих позиций волхвизма, распада единого славянского государства, вновь созданные кольца городов уже не становились центрами волхвизма и просвещения. Они все больше походили на военно-административные образования выросшие вокруг местных языческих центров. Они были племенными и княжескими вотчинами, центрами первых обособленых славянских государств (Само, Великоморавской, Болгарской и других). Они открыто отстаивали собственные интересы и вели, таким образом, к окончательному упадку общеславянского государства Рось, а далее и Волынской Русколани (смотри - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/16 и http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/18 ).
Поэтому, подытоживая сказанное, напрашиваются следующие выводы:
а) Коло (кольцо,круг) городов – это древняя, завещанная святыми Отцами славян (волхвами-украми) оборонная система с духовно-административным центром, используемая славянами для осуществления переселения, расселения, освоения выбранных территорий и славянизации окружения. Могла иметь собственное название, иногда производное от предыдущих кругов городов, часто употребляемое (Русколань, Голынь и другие). В более позднее время – основа самостоятельных славянских образований (племенных, княжеских, государственных).
б) Русколань – название кольца городов с мощным миссийным центром, где славянизация осуществлялась посредством посвящения в русы (просветленные). Центр наивысшего, по значению, посвящения у дулибов-славян-русов. Главной в Европе у славян-русов была Волынская Русколань, центр общеславянского государства Дулибия Рось (I-IX в.н.э.), основное ядро славянизации в Европе. В «Велесовой книге» упоминаются более поздние по времени Русколани, заложенные в южных степях у Черного моря (противостояли Грецколуням). По внешним признакам очень похожи на более позние образования (Запорожскую Сечь).
в) Русколани – русы-миссионеры, носители идей волхвизма, славянизации и посвящения в русы, строители Русколаней, жрецы, князья, бояре, воины, ремесленники, воинственные и идейные колонисты в широком понимании.
г) Дулибы (дулебы) – древнее название всех славян. Введено в употребление в VI-IV в. до н.э. святыми славянскими Отцами (волхвами-украми) Карпатского периода как обьединяющее, союзное для всех славянских племен. Мигрировав на Волынь славяне-дулибы учредили Русколань, центр общеславянского государства Дулибия Рось. Название дулибы синонимично названию славяне-русы. В период бурного роста славянства и возникновения мировозренческих проблем в обществе (VI-IX в.н.э.) постепенно теряет значение общеславянского, общегосударственного, вытесняясь другим – волыняне. Последнее упоминание дулибов значится в «Повести временных лет» под 907 годом.
Касаясь Волынской Русколани, то ее исторические контуры проступают при детальном краеведческом, географическом, топонимическом, археологическом анализе Волынской возвышенности, особенно той ее части, которая ограничена реками Горынь и Стырь (смотри - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/68 ). Здесь, наверное, и содержатся ответы на вопросы, которые тревожат славянский мир: кто мы, откуда, чьи дети, и где наши отцовские корни?
1. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії.Рось. Суренж (Таємниці Волинської землі).-Київ, 2006.
2. Дем’янов В.О., .АндрєєвО.А. Велич Дулібії. Рось. Суренж.- Київ, 2007.
3. Лозко Г.С., Велесова книга. Волховник. -Вінниця, 2007.
4. Повість врем’яних літ, -Київ, 1990.
5. Яценко Б. «Влесова книга»-пам’ятка ІХ століття. -Київ, 1994 .
6. Славяне юго-восточной Европы в предгосударственный период. -Киев, 1990.
7. «Велесова книга».Славянские веды. Составитель- Дудко Д.М. – Москва, 2004
8. Кобычев В.П. В поисках прародины славян .- Москва, 1973.
9. Шилов В.И., Истоки славянской цивилизации, -Киев, 2004.
10. Нариси культури давньої Волині.Під редакцією Охріменко Г.В.- Луцьк, 2006.
11. Вінокур І.С.,Телегін Д.Я. Археологія України.- Тернопіль, 2004.
12. Власто А.П. Запровадження християнства у слов’ян.- Київ, 2004.
13. Археологія України. Під редакцією Залізняка Л.Л.- 2005.
14. Наливайко С. Індоарійські таємниці України.- Київ, 2004.
15. Наливайко С.Таємниці розкриває санскрит.- Київ, 2001.
16. Кучинко М. Археологія Волині.- Луцьк, 2005.
17. Сулейменов Олджас. Мова письма.- Київ, 2006.
18. Геродот. Історія в 9 книгах.- Київ, 1993.
19. Толочко П.П.,Козак Д.Н., КрижацькийС.Д. Давня історія України. У 2-х книгах - Київ, 1994.
20. Чмихов М.О.,Кравченко Н.М.,Черняков І.Т. Археологія і стародавня історія України - Київ, 1994.
21. Сушинський Б. «Велесова книга» предків.- Київ-Одеса, 2004.
22. Дем’янов В. Що було до Русі?- Рівне, 1994.
23. Демьянов В.А.,Андреев А.А., Волхвизм - духовная школа славян. - Сайт ИЦ «Ровно- Суренж», Ровно,2008. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/105
24. Демьянов В.А., Андреев А.А., Дулибськие памятки Жидичина. – Сайт ИЦ «Ровно- Суренж», Ровно,2008 http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/16
25. Демьянов, А.А.Андееєв А.А.. Суренж-Арта: священный город славян. – Сайт ИЦ «Ровно-Суренж»,Ровно,2008.. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/108
26. Демьянов В.А., Андреев А.А., Происхождение славян: всплеск ведической культуры в Европе конца І тыс. до н.э . –середины I тыс.н.э. Сайт ИЦ «Ровно-Суренж»,Ровно,2008. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/111
27. Демьянов В.А,.Андреев А.А. Геофизические методы поиска в археологии Волынско-Карпатского региона. – Сайт ИЦ «Ровно-Суренж»,Ровно,2008. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/19
28. КрисаченкоВ.С. Україна на сторінках Святого письма та витяги з першоджерел, що засвідчують
процес поширенння християнства на теренах України від апостола Андрія до князя Володимира. –
Київ, 2000.
29. Демьянов В.А., Андреев А.А. Влияние окружения на биоэнергетику человека . – Сайт ИЦ «Ровно- Суренж», Ровно,2009. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/112
30. Быкова Т.В. Подземелья - неотемлемая часть историко-культурного наследия Украины. – Сайт ИЦ «Ровно Суренж», Ровно,2008. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/104
31. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/photo/60
32. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/photo/42
33. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/photo
34. http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps
35. http://www.rivne-surenzh.com.ua/ru |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 15-04-2009 08:05:48
|
Всевидящий |
На мой взгляд - откровенная бредятина с украинско-националистическим подтекстом, пытающаяся опираться на заведомую подделку, "Велесову книгу". (А арабские хронисты, на которых присутствует попытка сослаться, четко отделяют русов от славян и никаких "укров" не упоминают  ) |
|
|
|
| Alfey |
Опубликовано 17-04-2009 17:06:17
|
Писатель |
Сам живу в Украине, считаю себя украинцем, но такую чепуху, притянутую за волосы, честно говоря, не хочу даже и слушать. Насколько я слышал и читал, Русколань - маленькие поселения, таборы, состоявшие из славян и не более того. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 18-04-2009 12:13:08
|
|
Всевидящий |
Alfey, у меня большие сомнения и в самом термине "Русколань", ибо единственный источник где она упоминается - та же "Велесова книга" Причем реальные исторические термины, из которых за уши вытянута "Русколань" (а именно "роксоланы", "россомоны", "русы" ) - во время их существования к славянам и их образованиям отношения не имели, хотя слово "Русь" пошло от последних.
Изменил(а) Shiga, 18-04-2009 12:13:50 |
|
|
|
| surenzh |
Опубликовано 18-04-2009 13:08:38
|
|
Читатель |
Уважаемые! В Ваших словах страх и неуважение к величию предков. Вам легче верить в их примитивность... И еще удобная позиция страуса - голову в песок и нет проблемы! Но проблема не исчезает!!! Славянству, как и всем в мире другим общностям, интересно, кто его предки? А где были эти предки две, четыре, семь тысяч лет назад? Да и кто жил на Висле, Волге, Днепре, Днестре, Дунае, Припяти, Оке в те времена? Вам не нравится поиск, поэтому Вы обзываете всех националистами, а поиски бреднями. Друзья - это глубоко антинаучно!!! Хотя бы с точки зрения того, что не известно что представляет собой славянство - это этнос или идеологический субстрат разных этносов? Мой совет: не нравится - не читайте! Желаю Вам духовного здоровья! |
|
|
|
| Alfey |
Опубликовано 19-04-2009 16:49:50
|
|
Писатель |
Уважаемый surenzh! Наоборот, я очень интересуюсь нашей историей, и именно поэтому мне противен примитивизм использования её, как вот ту самую - подажную женщину. Пол-века назад мы видели к чему привело желание немецкой расы обозначить свою "высшесть". С уважением. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 20-04-2009 08:07:46
|
|
Всевидящий |
surenzh, аппеляции к "величию предков" и аргументы "не нравится - не читайте" как раз и есть признак антинаучности. И с чего вы взяли, что нам легче верить в примитивность и что не нравится поиск? Поиск как раз очень нравится, не нравятся откровенные фальшивки и историческая ложь, вот это действительно проблема.
Теперь давайте о происхождении славянства. Вот скажите, а где вы сами были 2-3-5-7 тысяч лет назад? Ответ: в генах ваших предков - но вами они не были. Точно так же и славяне, выросшие из субстрата различных народов, тогда не существовали - но субстрат этот был, более того - он постоянно менялся. Среди перечисленных рек можно добавить еще Эльбу и Рейн, до последнего славяне как минимум доходили (как и до упомянутой Волги, кстати, surenzh, вопрос вам на засыпку - приблизительно в какое время?).
А с духовным здоровьем как раз у нас все в порядке |
|
|
|
| Bilkis |
Опубликовано 20-04-2009 09:40:06
|
Всевидящий |
Не хотела вмешиваться,но спрошу... Как вы определяете ложную историю и подлинную? На сколько мне известно,то уже нашу,недалёкую историю дважды переделали... По-минимуму взять хотя бы царя Николая с его семьёй.Ещё недавно нам говорили про "кровавое воскресенье",какой царь мерзавец и все кричали -"правильно!"...,сейчас говорят,что всё было не так и царь,на самом деле,святой со всей его семьёй... и опять - "правильно!"
Так что,не спешите с выводами...
Изменил(а) Bilkis, 20-04-2009 09:41:23 |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 21-04-2009 07:53:20
|
|
Всевидящий |
Отличаем очень просто. Трактовка исторических фактов в угоду сиюминутным политическим интересам - действительно болезнь и главная проблема исторической науки, это такая же псевдоистория на государственном уровне. Но сами факты "кровавого воскресенья" (а еще и Ходынки, и позор Русско-японской войны, и крах России в результате Первой мировой) никто отрицать не будет - как и факт расстрела царской семьи. А из фактов можно сформировать правильное отношение к личности царя, или найти его в готовом виде. В нашем же случае речь идет об откровенной подделке фактов в виде "Велесовой книги", и не просто подделке (мало ли их было и будет) - но и попытке дальнейших построений на этих псевдофактах, речь идет либо о событиях и людях, которых никогда не было, либо же были, но о них практически ничего не известно, информация высосана из пальца. История - одно, фантастика - совершенно другое, и выдавать выдумки за народное прошлое - непростительно и опасно. |
|
|
|
| surenzh |
Опубликовано 22-04-2009 13:06:50
|
|
Читатель |
Уважаемые! Неужели не понятно, что "Велесовая книга" (со всеми ее проблемами) выступила катализатором интереса к необъясненным страницам славянской истории. А страниц этих великое множество. Печально, но страницы древности славян почти все пустые (далее тысячи лет). Волынский регион интересен тем, что здесь славянская история неразрывно развивалась от ее рождения (более двух тысяч лет) до сегодняшнего дня. Другого такого региона больше в Европе нет. Эту особенность заметили еще ученые 19 века (Нидерле и др.) так и 20 века (Грушевский, Рыбаков и др.). Знают о ней и современные историки (В.В. Николаев - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/58 ) Познать величие своих предков, как это сделали греки, китайцы, евреи, мексиканцы, я думаю незазорно. Это обязанность культурных народов. Духовной Вам силы! |
|
|
|
| Dulib-Dat |
Опубликовано 22-04-2009 14:58:28
|
|
Читатель |
Волынский регион и без "Велесовой книги" является сердцем славянского мира и его европейской колыбелью. Тем и интересен для всех славян! Об этом и говорит археология региона и уникальное культурное наследие! |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 23-04-2009 08:25:00
|
|
Всевидящий |
Dulib-Dat, согласен с вами, Волынь действительно лежит в центре распространения племен, которых мы называем славянами и от которых частично происходим (но вообще этот регион значительно больше). И "Велесова книга" действительно тут не причем.
surenzh, ох и сумбурные у вас источники черпания духовной силы Серьезный Рыбаков, глубоко сомнительный Грушевский (пытавшийся выделить "украинцев" еще в 6 веке н.э), откровенно поддельная "Велесова книга" И хотя карта Николаева в целом верная, но тоже можно задавать вопросы (что в целом нормально) - дело в том что в 5-6 вв. до н.э. славяне как таковые еще не очень выделяются из родственных им балтов и германцев, и в исторических источниках не упоминаются племена, которые можно было бы уверенно отнести к славянам (впрочем, на этот момент и источников немного...) |
|
|
|
| Alfey |
Опубликовано 25-04-2009 17:18:50
|
|
Писатель |
surenzh! Согласен, что поддельная (уж,извините) "Велесова книга" вызвала волну интереса к славянской истории. И в этом её единственная заслуга. Всё остальное ( о величии народов и т.д) - просто бред. Shiga - респект, за Вашу позицию и знания. Спасибо всем за интересное общение. |
|
|
|
| surenzh |
Опубликовано 26-04-2009 00:30:43
|
|
Читатель |
Нету ни одного источника подтверждающего родственность славян, германцев и балтов как 100%. Да и в чем родственность? Генетика разная, язык разный, история разная! Бесконечно воевали друг с другом! В чем?
Зато в крови славян полно генов сарматских, скифских, иллирийских, кельтских, финно-угорских, тюркских, фракийских и прочих.
Любые большие объединения полиэтничны! Их объединяют идеологические основы, основы миропонимания. О чем в сущности и идет речь...
Примером может служить формирование американской нации в последние 100-150 лет (представьте себе муки археологов, историков, генетиков, языковедов лет так через тысячу) на идейных основах протестантизма и свободы личности.
Рекомендую почитать http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/111 чтобы понять одно: большие общности формируются на основе больших идей!
А у идей должны быть носители, распространители, особенно если идеи основополагающие (Христос, Магомет, Будда, Конфуций и т.п.) и действенные в веках.
Подумайте об этом!
Изменил(а) surenzh, 26-04-2009 00:31:22 |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 27-04-2009 10:44:15
|
|
Всевидящий |
surenzh, конено, абсолютно все народы - смесь, в том числе и славяне, причем смесь весьма молодая. Насчет "генов" - весьма забавное утверждение, хотя не лишенное истины. Покажите мне "скифские" гены. Скифы - сами по себе конфедерация, смесь совершенно разных народов, конкретных "скифов" выделить практически невозможно - хотя какие-то остатки этой конфедерации, возможно, примешались и к славянам. Сарматы - совсем чуть-чуть, остатки их поздних потомков (алан салтово-маяцкой культуры, слыхали про такую?) возможно смешались с южными славянами Киевской Руси, предками украинцев. Потомки иллирийцев - албанцы: ничего общего со славянами вообще. Тюрки и финноугры - да, и много. Фракийцы и кельты - не уточнял, возможно. Но в любом случае - речь надо вести не о "генах", а об антропологии, преемственности археологических культур, языковых зависимостях и т.п.. Кстати, о языках - мне бывает любопытно улавливать отдельные понятные слова и обороты в шведском или в латышском, хотя ни тем ни другим языками я не владею  Просто происхождение славянских, балтских и германских языков из одного источника - доказанный факт.
И насчет "больших идей и больших культур": на родине Будды буддистов сейчас вы не найдете |
|
|
|
| surenzh |
Опубликовано 27-04-2009 23:27:07
|
|
Читатель |
Уважаемый Shiga! О доказаном факте факте родства славян. Кем? На какой основе? Литературно-умозрительной? Философами от науки? В таком случае все, кто ездят на "Хондах" и покупают японскую электронику - японцы! А те, кто покупают китайскую посуду - китайцы! Материальные факты слабы и однобоки, языковые - поверхностные. Ныне значительная часть евреев говорит на идиш, а не на иврите, но это не мешает им быть одним! народом. Все долгоживущие общности(христиан, буддистов, мусульман) или народы (американцев, бразильцев, китайцев, русских) объединяет единая идеология, миропонимание! Об этом речь! А у идеологии всегда есть авторы, и носители. Были они и у славян-русов, и это главное. Вот о чем речь! |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 28-04-2009 08:57:33
|
|
Всевидящий |
Во-первых, русы и славяне - разные народы. Во-вторых, народ (этнос) определяется вовсе не "идеологией" (которая, как правило, является искусственным творением правящей верхушки), а неким набором антропологических, языковых и психологических качеств (прежде всего стереотипов поведения), позволяющим коллективу людей объединять себе подобных и противопоставлять себя аналогичным коллективам. А идеологию этносы меняют часто (классический пример - те же славяне, начисто забывшие языческую идеологию и перенявшие идеологию христианскую). Языки, кстати, тоже меняют (евреев вы сами упомянули, только опять все перевернули с ног на голову - как раз идиш сейчас вымирает, как и языки других групп евреев).
В третьих, если вы считаете лингвистику поверхностной наукой - я только руками могу развести
И конечно, было бы интересно послушать про "авторов и носителей славянской идеологии". ("Велесова книга" как источник по этому вопросу - не принимается)
Изменил(а) Shiga, 28-04-2009 08:59:04 |
|
|
|
| surenzh |
Опубликовано 29-04-2009 23:30:38
|
|
Читатель |
Почтеннейший Shiga! И русы, и славяне - не народы, а общности. Причем русы это часть славян, взгляд на принадлежность к таковым сегодня абсолютно не совпадает с древним видением круга его носителей. И тут опять мы выходим на то, что это идеологические термины, а не этнические и т.д. Можно сказать это и по другому: кто хотел стать славянином (таким по убеждениям и миропониманию) тот им и стал. Кто хотел кроме славянина стать еще и русом - тот им и стал. Отсюда быстрый рост славянства и его части(русов) з а счет окружения: скифов, сарматов, гало-кельтов, финно-угров, готов, гуннов, тюрков и т.п. И все это в V-VIII веках н.э. и даже позже. А лингвистика лишь констатирует присутствие или отсутствие объединительных или разъединительных процессов но не указывает на их корни, причины и цели. В этом ее слабость. Кроме того, без письменных источников она бессильна объяснить языковую миграцию и может строить лишь допущения или гипотезы ничем не сильнее идей "Велесовой книги". Согласно той же лингвистике наиболее древние славянские топонимы и гидронимы базируются на Волыни, а вокруг другие, не славянские. Это показывает на центр славянства и русов и присутствие здесь их носителей. Как и почему на протяжении I тыс. н.э. происходила славянизация окружения лингвистика не объясняет. Но она четко указывает на границы расселения народов до их славянизации (карта В.В. Николаева). Вот почему требуется изучение Волыни, как базовой славянской земли, как центра расселения русов, как Великой их прародины, где и жили искомые "авторы и носители". Относительно идиша, я не указывал на его доминацию и ничего не переворачивал. Почитайте внимательно... Жаль, но современная наука допускает лишь спонтанность исторического процесса, что по-моему, глубоко ошибочно. Крепости Вам духа! |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 12-05-2009 11:27:18
|
|
Всевидящий |
surenzh написал:
И русы, и славяне - не народы, а общности. Причем русы это часть славян, взгляд на принадлежность к таковым сегодня абсолютно не совпадает с древним видением круга его носителей. И тут опять мы выходим на то, что это идеологические термины, а не этнические и т.д.
surenzh, первый раз слышу про "общности" в истории, хотя к русам это слово пожалуй применимо - потому что они, повторяю, НЕ СЛАВЯНЕ! А вот славяне того времени - как раз народ, этнос в чистом виде.
Отсюда быстрый рост славянства и его части(русов) з а счет окружения: скифов, сарматов, гало-кельтов, финно-угров, готов, гуннов, тюрков и т.п. И все это в V-VIII веках н.э. и даже позже.
Извините, но опять все несколько перемешалось. Все перечисленное - разное время, разная степень влияния, и никак не V-VIII века. Кельтами и скифами в это время уже не пахло и близко, готы и гунны - промелькнули в самом начале упомянутого периода, причем вторые - практически не оставили следов. А тюрки наоборот - в это время только появляются...
А лингвистика лишь констатирует присутствие или отсутствие объединительных или разъединительных процессов но не указывает на их корни, причины и цели. В этом ее слабость.
А она и не должна на эти вопросы отвечать, это не ее задача. Но связи народов и закономерности их возникновения и развития - лингвистика вскрывает четко.
...лишь допущения или гипотезы ничем не сильнее идей "Велесовой книги".
Ну уж нет... За "идеями" Велесовой книги - воздух, за выводами лингвистики - вполне серьезные подсказки, тем более что...
[quote] Согласно той же лингвистике наиболее древние славянские топонимы и гидронимы базируются на Волыни, а вокруг другие, не славянские.
Вполне возможно, но хотелось бы источник, ссылку - потому что конкретно топонимикой Волыни я не интересовался, могу быть просто не в курсе.
Это показывает на центр славянства и русов и присутствие здесь их носителей.
Нет. Не русов. Топонимика, связанная с русами указывает на совершенно другие края.
Как и почему на протяжении I тыс. н.э. происходила славянизация окружения лингвистика не объясняет. Но она четко указывает на границы расселения народов до их славянизации (карта В.В. Николаева).
Как раз на уровне славян и балтов - эта карта крайне приблизительна. Скажу иначе, если сделать подобную карту на начало нашей эры - расселение славян и балтов останется прежним, остальная картина изменится полностью. А если сделать на V век - снова изменится,но опять останется тот же славяно-балтский регион. Это не значит, что славяне и балты тихо и спокойно жили в тех краях - просто у античных авторов практически не было сведений о том , что там творилось...
Вот почему требуется изучение Волыни, как базовой славянской земли, как центра расселения русов, как Великой их прародины, где и жили искомые "авторы и носители".
Знаете что, у вас в начале я увидел карту "русколани", но к сожалению не смог найти ее в более подробном виде. Дайте пожалуйста ссылку на нормальное изображение, я гляну - попробую по топонимике пробежаться.
Относительно идиша, я не указывал на его доминацию и ничего не переворачивал. Почитайте внимательно...
Почитал - правильно было бы "ныне большинство евреев ОТКАЗАЛОСЬ от идиш в пользу иврита", а вовсе не ИСПОЛЬЗУЕТ его... |
|
|
|
| surenzh |
Опубликовано 13-05-2009 19:46:37
|
|
Читатель |
Уважаемый Shiga!
Вы не в чем меня не переубедили. Но с Вами согласен в том, что изучать есть что! И это нас роднит!
Если Вас не затруднит, посмотрите статьи http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/16 и http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/104 Карта которая Вас интересует есть на http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/69 Лучшей пока нет. Относительно славянских и древнерусских топонимов и гидронимов, то они проанализированы в книге Кобычева В.П. "В поисках прародины славян" - Москва, 1973г. где есть интересные карты указывающие на регион от Вислы до Днепра, от Карпат и до Полесья.
Рекомендую найти!
Изменил(а) surenzh, 13-05-2009 19:50:31 |
|
|
|
Страница 1 из 2: 2
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:
Подписка на рассылку:
Группы в социальных сетях:
Это интересно