Просмотр темы

Правители бывают разные(Калигула)

donja
Калигула, римский император, правил с 37-41 г.н.э. Калигула -прозвище,данное императору Гаю, за то, что носил обувь воинов-калиги. Спустя несколькомесяцев после вступления на престол он ,по-видимому , перёнёс душевную болезнь. Калигула объявил себя богом и поиребовал , чтобы его конь был избран консулом. Потом женился на сестре , но впоследствии приказал казнить её. Калигула вёл себя довольно экстравагантно. Он пополнял свою казну , заставляя богатых римлян составлять завещания в его пользу. Это сделало его непопулярным , и он был убит групой офицеров из преторианской гвардии.
 
Introvert
создается ощущение, что среди античных власть имущих душевная болезнь была распространенным явлением. Нерон, говорят, тоже был не совсем психически здоровым.
 
dikiishd
Предполагают, что вода подавалась через систему труб и акведуков, которые были покрыты свинцом. Проникая в мозг он приводил к заолеваниям. Кроме того, родственные связи в Риме наверняка были. Что тоже не способствует хорошему здоровью.
И ещё, историю пишут победители, некоторые истории про императора могут быть вымышленными.
 
andrei99
Про Калигулу ходит много еще более плохих вещей, не только кровосмешение его отличительные черты, но и множественные **** невест, да и женихов порой!)) Правильно сделали, что законтрапупили его свои же гвардейцы..
 
Camilla
Во многих странах и практически у всех народов к власти приходили не совсем здоровые психически люди. Возможно, они просто лучше умеют добиваться своих целей, и могут повести за собой людей благодаря своим экстраординарным способностям и необычным взглядам. Когда люди понимают, что к чему, бывает уже поздно.
 
andrei99
Ну все.. сейчас еще давайте вспомним Генриха.. Чайковского, Моисеева.. К счастью, не на одной лишь педерастии поднялась цивилизация наша, вернее, далеко не на ней! Столько достойнейших людей безо всяких отклонений в истории есть!
 
liss
Ахха... только о них, к сожалению, не так много говорят. Непопулярно, видите-ли, говорить о достойных людях.
 
HOMO
Camilla написал:
Во многих странах и практически у всех народов к власти приходили не совсем здоровые психически люди. Возможно, они просто лучше умеют добиваться своих целей, и могут повести за собой людей благодаря своим экстраординарным способностям и необычным взглядам. Когда люди понимают, что к чему, бывает уже поздно.


Не соглашусь с вами. Во-первых, что вы подразумеваете под словом не совсем здоровые психически люди? Само по себе это определение абсолютно некорректно. В любом случае я приведу один довод: Когда речь идёт о верховной власти, то здесь соискателей оной море и все хотят быть наверху. Чтобы добиться этой власти в ход идут различнейшие способы. И думать, что все эти соискатели будут терпеть над собой душевнобольного вождя по крайней мере нелогично.
 
andrei99
ну, история нас убеждает в обратном.. терпят! Тот же Калигула, да что далеко лезть в историю, Ленин, Гитлер, со временем список только пополнится.. От очевидного не уйти, терпят и преклоняются!)) На определенном этапе, конечно..
 
senselessguy77
Давно замечено, что отсутствие мозгов не мешает человеку руководить государством. Помимо Калигулы, полно примеров. Например, Наполеон.
 
andrei99
А что, Наполеон отличался отсутствием мозгов? Честно говоря, впервые слышу такое трактование.. Исходя из чего такие умозаключения, если не секрет, у вас появились?
 
HOMO
andrei99 написал:
ну, история нас убеждает в обратном.. терпят! Тот же Калигула, да что далеко лезть в историю, Ленин, Гитлер, со временем список только пополнится.. От очевидного не уйти, терпят и преклоняются!)) На определенном этапе, конечно..


Прежде чем обвинять кого либо в сумасшествии (а тем более личности которые как ни крути были ключевыми в новейшей истории) неплохо было бы предоставить документальные доказательства своей правоты или хотя бы доводы здравого смысла. Пока что я таковых не наблюдаю в ваших словах. И даже наоборот. На мой довод вы контраргументации не привели. Своих доводов также. Знакомая позиция. Так и Святой Александр Невский у вас превратиться всего лишь в эдакого ландскнехта и Ермак в тупо братка.
 
Camilla
Во-первых, что вы подразумеваете под словом не совсем здоровые психически люди? Само по себе это определение абсолютно некорректно.

А что тут непонятного - отклонения в психике встечаются довольно часто. В большей, или меньшей степени. Психопатии, шизофрения, эмоциональные расстройства и т.д. Среди людей, стоящих у власти в разные времена, было очень много психопатов.
И думать, что все эти соискатели будут терпеть над собой душевнобольного вождя по крайней мере нелогично.

Иногда выгоднее терпеть именно такого человека, потому что им гораздо легче управлять, чем здоровым.
 
HOMO
Согласен. Психические девиации встречаются довольно часто. Точнее сказать, что норма в психическом развитии это исключение. Но! Девиация и заболевание это две большие разницы. Поэтому, наверное, есть смысл уточнить, что не сумасшедшие сидят на троне и хихикают, а люди, у которых имеют место некоторые акцентуации.
Если говорить по поводу того, что иногда выгоднее терпеть именно такого человека не соглашусь с вами. Напомню, что действительно соискатели на верховную власть подобны тем паукам в банке, которые грызут друг друга пока не останется только один. Впрочем, приведите примеры, когда явно неадекватных людей терпели у власти и не смещали. А я пока приведу противоположные примеры: Калигула, Павел 1.
 
andrei99
HOMO написал:
Прежде чем обвинять кого либо в сумасшествии (а тем более личности которые как ни крути были ключевыми в новейшей истории) неплохо было бы предоставить документальные доказательства своей правоты

Да ну?! Серьезно? А что, есть обратные свидетельства документальные адекватности Гитлера, к примеру, чтоб глубоко не лезть? Или сам факт правления обуславливает адекватность априори и не подлежит сомнению?
 
HOMO
для andrei99
А как насчёт презумпции невиновности? Никто не обязан доказывать, что он не верблюд. Наоборот если вы считаете (здесь лучше говорить о Ленине нежели о Гитлере по этическим соображениям) Владимира Ильича душевнобольным будет справедливо если вы подтвердите это фактами.
Что же касается Гитлера, я думаю что душевнобольной (видел я их во всех видах) не в состоянии возглавить государство, одержать достаточно большой ряд военных побед и прочее.
 
andrei99
Презумпция, говорите.. а как же, к примеру, недавний закон о видеофиксации нарушений камерами слежения? Как раз собственник обязан доказать что он не находился за рулем, если авто по доверенности продал..
А по поводу душевнобольных.. считаю фанатизм одной из разновидностей нарушения психики.. не так?
 
HOMO
Немного выше я писал по поводу чёткости употребляемых терминов. Это к разговору о фанатизме и нарушении психики. Но всё-таки давайте вернёмся к нашим вождям.
 
andrei99
Ну сначало нужно решить, фанатизм это нарушение психики или нет, а потом уже к нашим вождям возвращаться!)) и о презумпции хотелось бы ваше мнение услышать..
 
margo
HOMO написал:
Немного выше я писал по поводу чёткости употребляемых терминов. Это к разговору о фанатизме и нарушении психики. Но всё-таки давайте вернёмся к нашим вождям.


А вот и я, мальчики. Переодетый Керенский)))
Так вот, фанатизм - это нарушение психики. Ярый фанатизм. Кто орал хай гитлер мало похожи на здоровых людей.

Еще и эмо - тоже доказано, что это дети с нарушениями психики.
Еще. Гитлер был некогда нормальным мальчиком, рисовал неплохо. Грань тонка, он потихоньку съехал. А вы знаете, что та же шизофрения развивается даже от испорченных зубов?

Они потихоньку съезжают. От переизбытка гениальности. Все с прибамбахом гении. Злые или добрые. Ван Гог тот же.
А Ленин, у него была болезнь - размягчеие мозгов.
Изменил(а) margo, 25-09-2008 07:44:24