Просмотр темы

Атеизм стимулирует религию, потому что он её автор.

Rinatavr
... Атеизм – автор религий. Ложь породила религию, а правда об Истине разрушит её. Не потому ли религия так сильно боится "Антихриста". Значит, он явит собой путь и Истину, и жизнь. И не потому ли само название Антихрист – с латыни означает – против (вместо) Христа. Значит, для религий он противник и потому олицетворяет Зверя, а для людей обманутых он явится Спасителем. /Ринат Рашидович Мусин/. ///
Rinatavr
... Если бы власть религий открыла бы правду об Истине, то в результате, и самой власти пришлось бы жить честно. А выгодно ли это Атеизму?! Конечно нет! Это значит, источник лжи – Атеизм. ///
Sof
Религия и атеизм - одинаково крайние фанатичные точки зрения, а Истина, как всегда, кроется где-то посередине. Считаю, что до Истины способны добраться лишь образованные, интеллигентные люди. А теперь вспомним, в какую яму загоняет власть образование и культуру.... Такое впечатление, что власти не нужны думающие люди, ведь темной толпой легче управлять. Поэтому пропаганда на уровне государства хоть атеизма, хоть религиозности - это путь ведущий ОТ истины.
Ajjax
Не помню, чем закончилась в СМИ дискуссия, нужно ли вводить в школе предмет «основы религии». Но я всё больше убеждаюсь, что такой предмет должен быть. Очень много примеров, даже здесь, когда человек или выдаёт себя за верующего, или хочет уверовать, но не знает самих основ. Отсюда и всякие смешные фантазии о Боге и о религии вообще, которые не укладываются ни в какую конфессию, и метания от одного «гуру» к другому.
Sof
"Основы религий" в школе как предмет должны быть. И преподавать этот курс должны либо историки, либо культурологи. Знать откуда ноги растут, изучать влияние религии на культуру народов, на исторические процессы в странах, уметь сравнивать основы разных религий - это полезно всем. Это образование и есть. А вот когда в школу приходят священники - это не правильно. Школа должна оставаться общеобразовательной, а не превращаться в семинарию или медресе.
Ajjax
Sof написал: "Основы религий" в школе как предмет должны быть. И преподавать этот курс должны либо историки, либо культурологи. … А вот когда в школу приходят священники - это не правильно.
Согласен с тем, что такой курс должен быть составлен на основе современной науки – истории, культурологии, антропологии. Иначе школа превратится в арену идеологической борьбы за неокрепшие умы. Можно даже не выделять его как отдельный предмет, а включить в уже существующий. Например, в обществоведение (или как сейчас это называется). Главное, чтобы это был полноценный курс, а не для «галочки».
Millisent
Ajjax написал: Согласен с тем, что такой курс должен быть составлен на основе современной науки – истории, культурологии, антропологии. Иначе школа превратится в арену идеологической борьбы за неокрепшие умы.
Если речь идёт о просто информационном курсе, то он в рамках высшей школы такой и есть, и совершенно ничто ему не препятствует быть таким и в средней. Если говорить о конкретных религиях, то тут уж, извините, нужно обращаться к услугам специалиста. У нас и так в обществе совершенно искажённое мнение о том, что из себя представляет та или иная вера. Не надо его усугублять.
Ajjax
Millisent написал: Если говорить о конкретных религиях, то тут уж, извините, нужно обращаться к услугам специалиста. У нас и так в обществе совершенно искажённое мнение о том, что из себя представляет та или иная вера. Не надо его усугублять.
Что-то я не понял, при чём тут «уж извините». Если Вы считаете, что наука представляет искажённые сведения о религии, или что священнослужитель конкретной религии – подходящий «специалист» для школы, то у Вас искажённое мнение и о науке, и о религии, и о целях образования.